강제동원2 3·1절 특집 7편｜강제동원·위안부 팩트 체크 - 무엇이 합의였고, 무엇이 논쟁인가 핵심 요약강제동원·위안부 논쟁은 '진실 vs 거짓'만의 싸움이 아니라, 사실(무슨 일이 있었나)·합의(정부가 무엇을 약속했나)·판결(개인의 권리는 어떻게 봤나) 이 서로 다른 층위에서 충돌하는 문제입니다.1965년 한일 청구권 협정은 '재산·청구권 문제가 완전히 최종적으로 해결됐다'는 문구를 담고 있지만, 한국 대법원 판결 등은 개인 청구권/불법행위 책임을 다르게 해석해 갈등이 이어졌습니다.위안부는 1993년 일본 정부의 고노 담화(강제성·군 관여 인정), 2015년 합의('최종적·불가역적' 표현, 10억 엔 출연) 등 '합의의 기록'이 있지만, 법적 책임·피해자 동의·기억의 방식에서 논쟁이 남았습니다.목차1. 시작 전에: 팩트체크는 '층위'를 나누는 기술2. 강제동원(강제징용)｜합의 vs 판결 vs 현.. 2026. 3. 5. 한·일의 오래된 감정 너머-4차 산업혁명 시대 한국인이 가져야 할 덕목과 실행 로드맵(쟁점 지도·세계 비교·실천 체크리스트) 목차1. 문제의 구조: '피해-가해' 기억과 현재 이슈의 사실 지도2. 4차 산업혁명 세대가 가져야 할 덕목(개인·사회)3. 실행 로드맵: 이슈별 현실 제약과 해법(표)4. 세계 비교: 독·프·폴·영·아일랜드에서 배우는 제도 디자인(표) 1. 문제의 구조: '피해-가해' 기억과 현재 이슈의 사실 지도강제동원 배상: 2018년 대법원 판결(신일철주금·미쓰비시 등 배상 명령)로 관계가 급랭했고, 2023년 한국 재원으로 보상하는 정부안이 제시되며 외교 정상화의 분기점이 됨(피해자·시민사회 이견 존재).위안부 합의(2015): "최종적·불가역적" 합의가 발표됐지만 국내 비판과 2018년 화해·치유재단 해산으로 사실상 효력이 약화됨(양국 해석 차 큼).안보협력: 2019년 GSOMIA 종료 통보를 같은 해 11.. 2025. 9. 11. 이전 1 다음
