정책일관성3 규제 vs 공급: 한국이 놓친 황금 시간, 2010년대 핵심 요약2010년대 한국은 "규제"와 "공급" 사이에서 선택해야 했다.미국과 영국은 금융위기 후 공급으로 답을 찾았고, 집값 안정과 세입자 보호를 동시에 이뤘다.한국은 규제만 반복했고, 20년 후인 2026년 지금은 너무 늦다.목차1. 2010년대: 기로에 서다2. 미국과 영국의 선택: "공급이 답"3. 한국의 선택: "규제 반복"4. 20년 후 결과5. 지금 한국이 할 수 있는 것 1. 2010년대: 기로에 서다1) 2008년 금융위기 후 세계의 고민2008년 금융위기 후 모든 선진국이 같은 문제에 직면했다:"집값이 떨어졌다. 어떻게 할 것인가?" 두 가지 선택지가 있었다.▶ 선택지 1: 규제로 투기 억제거래세 인상대출 규제보유세 강화목표: 집값을 안정시킨다.▶ 선택지 2: 공급으로 수요 충족주택공급.. 2026. 7. 14. 출산율 회복의 국제 비교: 프랑스·스웨덴·독일이 한국에 가르쳐주는 것 핵심 요약프랑스(1.68명), 스웨덴(1.85명), 독일(1.58명)이 높은 출산율을 유지할 수 있었던 이유는 단순하다. GDP의 3% 이상을 가족정책에 투자했고, 30~100년 동안 일관되게 유지했다는 것이다.한국은 1.3%만 투자하면서 정권이 바뀔 때마다 정책을 뒤집는다.선진국의 진짜 성공 비결은 "돈의 규모"가 아니라 "정책의 일관성, 남성의 의무적 참여, 부동산 문제 해결"인데, 한국은 이 셋 모두 부재하다.목차1. 프랑스: 100년 일관된 "국가가 아이를 키운다"는 철학2. 스웨덴: 아빠가 육아휴직을 "쓰지 않으면 손해" 구조3. 독일: 0.77명에서 1.58명으로 반등한 30년의 기록4. 한국의 2025~2026 정책: 실제로 뭐가 있나?5. 결론: 구조를 바꿔야 한다 1. 프랑스: 100년 .. 2026. 7. 10. 신도시 정책이 자꾸 미뤄지는 이유: 정치·예산·지역감정의 3가지 함정 핵심 요약판교신도시는 2000년에 첫 공식 발표 후 2년 만에 정치적 반대로 보류되었고, 2002년에야 다시 추진되었다. 이는 우연이 아니라 신도시 정책의 구조적 문제다.신도시 개발은 3~5년이 아닌 7~10년의 장기 프로젝트인데, 우리는 4~5년마다 정권이 바뀐다. 정책 일관성이 보장되지 않으면 지연은 필연이다.지역감정과 주민 갈등은 신도시 개발을 가장 강력하게 막는 무기다. 신도시 인근의 기존 주민들은 자신의 자산 가치 하락을 피하려고 저항한다.목차1. 판교 개발 계획, 왜 2년이 지연됐을까?2. 정권마다 달라지는 신도시 정책3. 신도시는 본질적으로 예산 게임이다.4. 지역감정의 벽: 분당주민들의 반발5. 3기 신도시가 반복하는 실수 1. 판교 개발 계획, 왜 2년이 지연됐을까?판교신도시는 2000년.. 2026. 7. 8. 이전 1 다음
